החלטה בתיק דמ"ש 10899-07-11

בפנינו ערעור על החלטת הממונה על חוק עבודת נשים (להלן: " הממונה") מיום 1.8.11 אשר קבעה כי אין להתיר פיטוריה של המשיבה, הגם שפיטוריה נעשו ללא קשר להריונה.

            יצוין כי התיקים אשר בכותרת אוחדו. התובענה אשר מספרה על"ח 1813-10-11 עניינה כאמור בתקיפת החלטת הממונה ואילו ההליכים האחרים עניינם בזכויות שונות להן זכאית המשיבה 1 לטענתה, משפוטרה מחמת הריונה.

            בהתאם להחלטה הדיונית מיום 13.11.12 תחילה הוגשו סיכומי הצדדים בנוגע לערעור על החלטת הממונה, והחלטה זו תתייחס לסוגיה זו בלבד.

            רקע עובדתי      

1.         המערערת 1 - עידן חדש לכ"א בע"מ הינה חברה המעניקה שירותים פיננסים למעסיקים, ובין השאר למערערת 2.

2.         המערערת 2 מפעילה משפחתון קטן בשם "המשפחתון של איריס", בניהול משותף של בני הזוג איריס וג'קי גבע.

3.         המשיבה 1, הגב' יפית סקאל, הועסקה במשפחתון כמטפלת יחידה, המסייעת לגב' גבע, החל מיום 1.9.09 .

4.         בשל קשיים כלכליים אליהם נקלע עסקה של המערערת 2, הודיעו בני הזוג גבע לתובעת ביום 13.3.11 שלא יוכלו להמשיך להעסיקה במתכונת של משרה מלאה והציעו לה להמשיך לעבוד בהיקף משרה נמוך יותר ובהתאמה הוצע לה שכר של 2,800 ש"ח + נסיעות, זאת באופן זמני עד שהמצב ישתפר. המשיבה 1 הסכימה להצעת המערערת 2 להפחית את היקף משרתה, אך דרשה שכר גבוה יותר בסך 3,300 ש"ח. (סיכום שימוע מיום 13.3.11 - צורף כנספח ג' לכתב ההגנה).

5.         למחרת היום, לאחר שנבחנה בקשתה של המשיבה 1, הודיעו בני הזוג למשיבה 1, כי לא יוכלו להיענות לבקשתה, ולפיכך ולבקשת המשיבה 1 נמסר לה מכתב פיטורים עוד באותו היום. ( נספח ד' לכתב ההגנה).

6.         באותו היום בשעות הערב הודיעה המשיבה 1 למערערת 2, כי היא בהיריון. למחרת יום ה- 15.3.11 נשלח מכתב מההסתדרות ובו הובא לידיעת המערערת, כי פיטורי המשיבה 1 בעודה בהיריון אינם חוקיים. ( מכתב מיום 15.3.11 מאת מר שאול חיים, רכז בהסתדרות, צורף כנספח ה' לכתב ההגנה ).

7.         מאותו היום ואילך, למעט יום ה- 18.3.11 לא הגיעה המשיבה 1 למקום עבודתה בנסיבות השנויות במחלוקת ועליהן נעמוד בהמשך.

8.         ביום 14.4.11 פנתה המערערת לממונה על חוק עבודת נשים לבקשת היתר פיטורים ( נספח יד' לכתב ההגנה).

9.         ביום  1.8.11 ניתנה החלטת הממונה הדוחה את בקשת המערערות  ליתן היתר לפיטורי המשיבה 1. בהחלטתה קבעה הממונה, כקביעה עובדתית, כי אכן הפיטורין לא קשורים להריונה של העובדת. כן נקבע כי המשפחתון אכן נקלע לקשיים כלכליים לגיטימיים.

            יחד עם זאת סירבה הממונה ליתן היתר לפיטורים, לאחר שהחליטה, כי המשפחתון לא עשה מאמצים כנים להשאיר את העובדת בעבודתה, שכן המערערת 2 העסיקה במשרה חלקית עובדת אחרת אשר שכרה גבוה מזה של המשיבה.

10.       המשיבה 1 ילדה במזל טוב ביום 25.11.11. חופשת הלידה נמשכה מהמועד האמור ועד יום 2.3.12.

נימוקי הערעור

11.       טעתה הממונה בקביעתה כי שכר המחליפה גבוה משכרה של המשיבה 1. בפועל שכרה נמוך יותר והתוצאה אליה הגיע הממונה היא תוצאה של תרגיל חשבונאי לא לגיטימי שביצעה הממונה.

            הממונה אף סירבה להתעמק בטענתן הלגיטימית של המערערות, כי המחליפה גם מנקה את ביתם הפרטי ולא טרחה לברר סוגיה זו לעומק.

12.       מעבר לכך, בהחלטת הממונה קיימת קביעה לפיה המשיבה 1 לא זנחה את עבודתה. לא די בכך שקביעה זו שגויה עובדתית ומשפטית - אלא גם שמדובר בחריגה בוטה מסמכותה של הממונה- שכן הסמכות הייחודית לקביעה שכזו, שממילא אינה רלוונטית לשאלת הפיטורים, נתונה לבית הדין ולא לממונה.